“Приват” хочет по дешевке забрать Одесский припортовый завод

В Хозяйственном суде Киева незаметно завершился первый этап разбирательства вокруг главной голубой фишки государства в химическом комплексе. Как выяснила редакция, 12 июня столичный хозсуд отклонил иск днепропетровского ООО “Нортима”...

В Хозяйственном суде Киева незаметно завершился первый этап разбирательства вокруг главной голубой фишки государства в химическом комплексе.

Как выяснила редакция, 12 июня столичный хозсуд отклонил иск днепропетровского ООО “Нортима” к Фонду госимущества. Истец, в контроле над которым совместно с Игорем Коломойским ранее признался глава наблюдательного совета Приватбанка Геннадий Боголюбов, требовал от приватизационного ведомства отменить решение конкурсной комиссии по продаже государственных 99,57% акций ОПЗ, принятое 29 сентября 2009 г., и признать “Нортиму” победителем конкурса по продаже контрольного пакета акций предприятия. Главное же требование истца – цена продажи акций должна составлять те самые 5 млрд грн., которые компания Коломойского и Боголюбова согласилась в 2009 г. заплатить за этот актив.

“Нортима” была одним из трех претендентов на Одесский припортовый завод, выгодно продать который накануне президентских выборов рассчитывала тогдашний премьер Юлия Тимошенко. Кроме “приватовцев”, на акции претендовали также сумское ООО “Фрунзе-флора” Константина Григоришина и ООО “Азот-Сервис” (Россия), небезразличное “Газпрому”. Начав торговаться за 99,57% акций ОПЗ, выставленных на продажу по стартовой цене 4 млрд грн., участники конкурса дошли до отметки 5 млрд грн., где последнее слово сказала “Нортима”. После того как стало ясно, что это предложение уже никто не будет перебивать, конкурсная комиссия объявила перерыв и предложила представителям компании Коломойского и Боголюбова остаться для подписания протокола заседания. Затем, посовещавшись, комиссия единогласно проголосовала за то, чтобы не признавать днепропетровскую компанию победителем, в результате чего конкурс был объявлен несостоявшимся. Чуть позже стало известно, что за этим решением стояла Тимошенко, которая обвинила претендентов на покупку ОПЗ в сговоре для приватизации стратегического предприятия по заниженной цене.

“Приват” такой поворот застал врасплох. “Для меня очень много непонятного в этом процессе. Я считал, что большим сторонником продажи завода является правительство в лице Тимошенко, а противниками – президент и вся оппозиция”, – заявил тогда по этому поводу раздосадованный Боголюбов. Расплатой для “Привата” стало блокирование его конкурсной гарантии (400 млн грн.) на счетах ФГИУ, для возврата которой ему пришлось долго судиться с приватизационным ведомством (деньги были возвращены “Нортиме” только в апреле 2010 г.). После этого днепропетровцы на время забыли об ОПЗ, который привлек внимание набиравшего тогда обороты в химическом комплексе Дмитрия Фирташа. Его Group DF скупила основных производителей минеральных удобрений и стала главным газовым снабженцем Одесского припортового завода, получив, таким образом, мощный рычаг влияния на него. Фирташ неоднократно подтверждал свою заинтересованность в выкупе ОПЗ, однако конкурс по его продаже при Януковиче так и не был объявлен.

После того как режим Януковича пал, Коломойский стал одним из самых влиятельных бизнесменов в стране, а Фирташ задержан и посажен под домашний арест в Вене, стало ясно, что судьба ОПЗ может измениться. “Приват” не демонстрировал открытого намерения получить контроль над стратегическим химпредприятием. Хотя неформально именно днепропетровцев, в активе которых находится профильное предприятие “ДнепрАзот”, участники рынка удобрений стали считать главным фаворитом на покупку завода, приватизацию которого начал готовить Кабмин. Так продолжалось до марта этого года, когда над днепропетровским губернатором начали сгущаться тучи и поползли слухи об ухудшении его отношений с Президентом, что в итоге вылилось в отставку Коломойского. Незадолго до нее в суд и был подан иск “Нортимы”, решившей спустя почти шесть лет достать из-под сукна завалявшийся козырь в виде нереализованного права на покупку ОПЗ. В качестве мотивации компания использовала тот аргумент, что у ФГИУ отсутствовали правовые основания для непризнания ее победителем конкурса, а пропуск срока исковой давности (три года) мотивировала “объективными причинами”. Впрочем, на суд эти аргументы не повлияли, и в итоге иск был отклонен.

Есть ли шансы у Коломойского и Боголюбова взять реванш у ФГИУ в апелляции? Учитывая особенности украинской судебной системы, этого нельзя исключать, хотя вероятность и невелика: слишком уж нескромные требования предъявляет “Нортима”. По сути, сейчас она хочет получить ОПЗ менее чем за $240 млн, тогда как в 2009 г. цена продажи составляла эквивалент почти $630 млн. Подобного исхода власти, декларирующие намерение продать ОПЗ за рекордную сумму, любыми силами постараются не допустить. Наверняка это осознает и “Приват”, в связи с чем можно предположить, что инициированный им суд может иметь скрытую цель. Недавно, анонсируя приватизацию ОПЗ, новый глава ФГИУ Игорь Билоус заявил, что компанией интересуются норвежские, американские, арабские и другие инвесторы. Тягаться с той же корпорацией Yara, годовой оборот которой превышает $12 млрд и которая способна выложить за ОПЗ не один миллиард долларов, “Привату” будет очень тяжело. Но если приватизация припортового завода будет проходить на фоне судебного разбирательства, инициированного “Нортимой”, это снизит инвестиционную привлекательность предприятия в глазах иностранных инвесторов, многие из которых и так считают его слишком рисковым. А значит, “Приват” получит возможность не сильно переплачивать в борьбе за него – так же, как он сделал в 2009 г.

По материалам: Politrada.com

Материалы по теме: