Опрос: В Киевсовете считают прозрачность власти фикцией

Депутаты Киевсовета полагают, что городская власть демонстрирует фиктивную прозрачность, а доступная публике информация является только ширмой, за которой скрывают по-настоящему важные вопросы. В Киевской горгосадминистрации (КГГА) процветают бюрократическая казуистика...

Депутаты Киевсовета полагают, что городская власть демонстрирует фиктивную прозрачность, а доступная публике информация является только ширмой, за которой скрывают по-настоящему важные вопросы. В Киевской горгосадминистрации (КГГА) процветают бюрократическая казуистика и чиновники изо всех сил сопротивляются выходу в открытое информационное поле, уверены депутаты. В то же время, уверены они, Киевсовет в достаточной мере информирует жителей столицы о своей работе. Мол, в Интернете есть и фото, и видео заседаний, к тому же, депутаты публикуют информацию в соцсетях и отчитываются о работе на собственных сайтах.

Закон “О доступе к публичной информации”, принятый еще в 2013 году, гарантировал гражданам почти неограниченный доступ к официальным документам. По закону нельзя получить только конфиденциальную, тайную или служебную информацию.

Особенно отметим, что в п.5 ст. 6 закона сказано: не может быть никаких тайн, когда речь идет об общественном имуществе или бюджетных деньгах.

“Не может быть ограничен доступ к информации о распоряжении бюджетными средствами, владении, пользовании или распоряжении государственным, коммунальным имуществом, в том числе к копиям соответствующих документов, условиям получения этих средств или имущества, фамилиям, именам, отчествам физических лиц и наименованиям юридических лиц, которые получили эти средства или имущество”, – гласит закон.

КиевVласть выяснила у представителей всех фракций Киевсовета, что они думают о прозрачности городской власти в контексте выполнения вышеупомянутого закона.

“Государственные органы должны уделять обращениям граждан не меньше внимания, чем депутатским”

Александр Поживанов, фракция “ВО “Батькивщина”, секретарь постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры, туризма и информационной политики:

Оценивая доступность информации о деятельности Киевсовета, можно напомнить, что на его веб-сайте размещены адреса электронной почты депутатов, адреса их общественных приемных. Я думаю, все жители столицы знают, как письменно обратиться к депутату, даже если не знаешь адреса его приемной: надо писать в Киевсовет по адресу ул. Крещатик, 36.

На сайте Киевсовета размещают повестки дня и материалы заседаний постоянных комиссий, а также информацию о том, какие решения рассматривали. То же касается и пленарных заседаний Киевсовета. Посему, если у человека есть возможность пользоваться Интернетом, он может получить необходимую информацию с официального сайта городского представительского органа.

Но следует отметить, что информация не по всем вопросам, которые мы рассматриваем на комиссиях, появляется на сайте. Либо же она появляется довольно поздно. Это – негатив, который служба секретариата Киевсовета могла бы доработать.

Есть определенная проблема и в переписке между депутатами и Департаментами (КГГА), поскольку качество и своевременность ответов на обращения отличаются. Какие-то Департаменты реагируют быстрее, какие-то – медленнее. Например, если ты пишешь запрос на имя киевского городского головы, то ответ получаешь более полный и качественный.

Больше всего проблем возникает с райгосадминистрациями (РГА), где иногда сильно хромает уровень исполнительной дисциплины. Ответы часто приходят поздно, иногда вообще не приходят. Бывает, обращения пересылают в другие органы, хотя тот или иной поднимаемый в них вопрос касается и РГА.

Еще более халтурно относятся к обращениям простых граждан. Мне бы очень хотелось, чтобы в государственных органах уделяли им не меньше внимания, чем депутатским запросам, и не ограничивались отписками.

Из позитивных моментов – наконец-то заработала система электронного документооборота “Аскод”. То есть, уже не обязательно писать обращения, посылать почтой, ждать, пока их обработают и дадут ответ. Через “Аскод” все делается оперативнее.

“Заявления относительно “прозрачности” деятельности власти зачастую являются ширмой чиновничьей системы”

Игорь Киселев, фракция “Единство”, первый зампредседателя постоянной комиссии Киевсовета (по вопросам землепользования) по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования:

В последнее время в этом направлении есть некоторые успехи за счет развития информационных технологий, более активного использования социальных сетей как управленцами, так и простыми людьми. Но это – лишь одна сторона медали, которая во многих случаях скрывает устаревшую систему отношений городской власти, построенной на коррумпированном лоббировании собственных интересов чиновников и интересов приближенных к ним лиц.

Часто заявления относительно декларируемой прозрачности процессов, связанных с управлением в столице и регулированием бизнеса, являются банальными популистскими заявлениями, которые служат ширмой для старой чиновничьей системы.

Хотелось бы обратить внимание на доступ к самим нормативно-правовым актам, инкорпорируемым киевской властью, касающимся местного самоуправления, ведения бизнеса на определенной территории и пр. Доступ к таким актам зачастую очень непрост. Нет единого ресурса, содержащего нормативно-правовые акты (далее – НПА, – KV), которые принимает городская власть.

Вот хороший пример: недавно ко мне обратился предприниматель с инициативой осуществлять деятельность, связанную общественным питанием с точек нестационарной торговли. Только чтобы понять разрешительную процедуру такой деятельности, пришлось приложить немало усилий для поиска соответствующих НПА. Также стоит отметить несовершенство самих НПА и их нелогичную систему, но это уже другая история.

Отдельно хочется акцентировать на ответах на депутатские обращения. Складывается такое впечатление, что пословицу “лучше качество, а не количество” власти Киева не слышали. Ответы на запросы они предоставляют, но по факту, часто это просто отписки.

“Далеко не все депутатские обращения отображаются в Системе публичной информации КГГА”

Олесь Маляревич, фракция “Солидарность”, первый зампред постоянной комиссии Киевсовета (по вопросам инвестиционной деятельности) по вопросам бюджета и социально-экономического развития:

У меня не возникает проблем с получением информации. Скажу больше: за два года деятельности киевская городская власть стала значительно прозрачнее. Нужно просто отработать механизм информирования населения.

Я считаю, что люди должны получать исчерпывающую информацию о действиях властных структур через депутатов, которых они делегировали в горсовет. Мы несем политическую ответственность за решения и действия городской власти.

Учитывая огромный охват аудитории соцсетями, лично я веду страничку на Facebook, чтобы оперативно информировать жителей Русановки о том, что сделано или планируется сделать на массиве, где находится мой избирательный округ.

Иначе ведь как получается? Допустим, запланировали в прошедшем году отремонтировать на Русановке десять домов, а отремонтировали четыре. Остальные деньги остались неосвоенными. А у людей складывается мнение, что их обворовали.

Не смущает и тот факт, что далеко не все депутатские обращения отображаются в Системе публичной информации КГГА, так как важен результат, а не переписка. Если требуется, чтобы на округе отремонтировали подъезд или аварийную крышу, нужно ходить ногами и выбивать деньги: в бюджетной комиссии, в Департаментах КГГА.

Иначе чиновнику нет ничего проще, чем ответить в письменном виде и в предусмотренные законом сроки: “Не отремонтируем в связи с отсутствием денег”.

Поэтому я считаю, что мосты между исполнительной властью и киевлянами должны прокладываться через депутатов.

“Мы за то, чтобы в КГГА не забыли профинансировать Kyiv Smart City”

Андрей Таранов, фракция “Объединение “Самопомощь”, член постоянной комиссии Киевсовета по вопросам культуры, туризма и информационной политики:

15 апреля в Киевсовете проводился семинар с участием европейских экспертов, на котором обсуждались вопросы “прозрачности” работы коллегиального органа столицы. Впечатление такое: есть еще много вещей, которые необходимо усовершенствовать.

Наша фракция на одном из последних заседаний Киевсовета активно выступала за то, чтобы в КГГА случайно не забывали выделить финансирование на развитие информационного ресурса Kyiv Smart City, который помогает управлению Киева становиться прозрачным и должен объединить власть, общественность и бизнес.

Сегодня имеем такую ситуацию: много технических вопросов, которые решены теоретически, но не доработаны. Хорошая новость – уже есть некоторый базис.

Плохая новость – желаемая “прозрачность” вызывает сопротивление незаинтересованных в этом людей, поэтому все происходит не так быстро, как хотелось бы.

К примеру, мой коллега по фракции Леонид Антоненко, который входит в постоянную комиссию по вопросам собственности, рассказывал: в комиссии выступали за то, чтоб ни одно решение относительно коммунальной собственности не принималось без регистрации в системе Kyiv Smart City, начиная от проведения инвентаризации и заканчивая распорядителями. Но в КГГА ответили – на такую инициативу требуется дополнительное финансирование, а его нет.

В то же время, в Европе уже давно имущественные вопросы не являются тайной для общественности. Самый простой пример: на семинаре наш коллега, депутат из Лондона, демонстрировал свой интерфейс, где размещена информация о его доходах, расходах, поездках, полученных подарках, отчеты о расходовании средств, предусмотренных на депутатскую деятельность. В Европе это уже – повсеместная практика, а у нас еще нет.

“У нас играют не по правилам, а играют с правилами”

Юрий Сиротюк, глава фракции “ВО “Свобода”, член постоянной комиссии Киевсовета по вопросам соблюдения законности, правопорядка и предупреждения коррупции:

Деятельность горсовета достаточно прозрачна. Все его комиссии открыты для публичного доступа граждан, сессия транслируется, протоколы заседаний вывешиваются на веб-сайте. Имея опыт работы в Верховной Раде, могу сказать, что работа комиссий Киевсовета куда публичнее, чем обсуждения комитетов ВР. Тут проблем нет, хотя недостатки имеются.

К примеру на недавнем заседании земельной комиссии представители четырех фракций – нашей, “Единства”, “Батькивщины” и “Самопомощи” – выступили за то, чтобы при рассмотрении выделения участков предоставлялся не только их кадастровый номер, но и объяснительная записка, и фото. Но до сих пор никакого ответа из Департамента земельных ресурсов мы так и не получили. Поэтому возникает много вопросов к деятельности Алексея Полищука (директора Департамента, – KV) и других.

Мне кажется, что коррупция переместилась из горсовета в КГГА. К примеру, чтобы получить в аренду, приватизировать, изменить целевое назначение земельного участка и т.п., человек должен сначала обратиться в соответствующий департамент. Там дело может двигаться, а может и не двигаться. И движется оно, как правило, через коррупционные схемы.

Что касается депутатских запросов, то чаще всего из КГГА приходят формальные отписки.

Так что, обобщая, скажу – городская исполнительная власть не слишком удачно демонстрирует видимость прозрачности. Как говорят европейцы, в Украине играют не по правилам, а играют с правилами. С “фасада” в КГГА все прозрачно: принимают граждан, со времен Александра Попова и Галины Гереги нет турникетов.

Но если заглянуть во двор горгосадминистрации, то можно увидеть машины с охранниками, смотрящих и решал. Есть существенное продвижение вперед в плане прозрачности по форме, но не по содержанию.

Автор материала: Виолетта Громова

По материалам: Kievvlast.com.ua

Материалы по теме: